Так называемая «арабская весна», в результате которой в начале 2011 г. посыпались, один за одним, подобно подгнившим копнам сена, вполне стабильные и достаточно благополучные в прошлом режимы в Тунисе и Египте, обострилась до предела борьба за власть в Йемене, зашатались устои долголетних правлений на Бахрейне и в Сирии, прошли массовые антиправительственные манифестации в Алжире, Иордании, Марокко и Саудовской Аравии, наконец, буквально «из ничего» возникла вооруженная междоусобица в Ливии, стала предметом активных дискуссий в международных СМИ и не только в них. На эту актуальную, животрепещущую тему высказывались все, кому не лень – и политики, и дипломаты, и биржевики, и экономисты, и специалисты-ближневосточники, и специалисты-западники, и эксперты по стратегическим вопросам, международному терроризму, и знатоки вопросов безопасности, и прочие, и прочие, и прочие.
Сломано немало копий, выдвинуто множество гипотез, положений, соображений и идей, однако, как представляется, до сих пор полной и исчерпывающей картины происшедшего на Ближнем Востоке и в Северной Африке, так представлено и не было. Это – дело будущего, возможно, не очень близкого.
Чем все-таки можно объяснить то, что так внезапно обрушилось на многострадальный ближневосточный регион? Почему столь неожиданно для многих, а главное, столь быстро, почти обвально, изменилась политическая карта стратегически важнейшего региона мира?! Кто и как на это повлиял? Зачем? Чем все это закончится? Что будет дальше? Огромное множество вопросов, ответов на которые пока никто не дает.
Не претендуя, естественно, на прояснение этого сложнейшего, многогранного вопроса в рамках одной статьи, тем не менее, попробуем дать еще одну трактовку всего того, что случилось на Ближнем Востоке и в Северной Африке в 2011 г.
Как представляется, одномоментно, в одном регионе, всегда отличавшемся своей сложностью и взрывоопасностью, сложились объективные обстоятельства для кардинальных изменений, если хотите, для завершения определенного исторического цикла длинной в несколько десятилетий, за которым должна будет последовать некая качественно новая фаза. Во многом схожие, резкие пертурбации поразили на рубеже 90-х годов прошлого столетия Восточную и Центральную Европу, в результате которых и обрушилась «мировая система социализма». Правда, «арабская весна» характеризуется, на наш взгляд, еще и тем, что к вроде бы спонтанно возникшим внутренним событиям оперативно и достаточно умело подключились субъективные, точнее, внешние факторы, направившие движение арабских масс в нужное им, третьим сторонам, русло, в том числе путем широкого использования новейших электронных и информационных технологий. Нередко, как в ливийском, йеменском и сирийском случаях, речь шла о прямой дезинформации и информподлоге с целью придать событиям нужную направленность. Неоднократно западные телеканалы, а особенно часто – печально знаменитый катарский канал «Аль-Джазира», что называется, «хватали за руку», доказывая лживость их телесюжетов, однако им все сходило с рук, поскольку отвечало интересам планировщиков и кураторов процессов переформатирования ближневосточного политического устройства.
Не станем вдаваться в детали событий в Тунисе и Египте, ставших катализатором общественно-политических изменений во всех краях арабского мира – они в общем-то известны, хотя изрядно и перевраны международными масс-медиа. Дело, впрочем, обычное: «никогда так не врут, как перед войной и после охоты», добавим в данном конкретном случае – и в ходе так наз. «арабских революций». Заметим лишь, что после спонтанного взрыва народного возмущения в спокойном доселе Тунисе далее события, захватывая одну арабскую страну за другой, развивались почти как по нотам, написанным совсем в иных местах и другими людьми.
Волна «арабской весны», докатившаяся до Турции и Ирана, привела к серьезным изменениям в этом важнейшем регионе мира. Свергнуты, причем достаточно легко и просто, два ведущих в прошлом арабских лидера, заметим, вернейшие союзники США и Запада, – Х.Мубарак и З.Бен Али. Вряд ли возвратится на свой пост президент Йемена А.Абдалла Салех, тяжело раненный – в полном соответствии с местными традициями – в междоусобной схватке с оппозицией.
Устояли, во всяком случае, пока, режимы в Алжире, Марокко, Саудовской Аравии, Иордании и Ираке, где также начинались массовые народные волнения, не получившие продолжения и оставленные без внимания западными СМИ. Это также ничего не значит: во всех этих странах имеются соответствующие предпосылки, которые можно легко развить, направив события по «тунисскому, египетскому» либо, в крайнем случае, по «йеменскому или ливийскому пути». «Твиттерная революция», не без успеха апробированная западниками на территории Ливии, может быть без особо крупных усилий повторена в любом другом уголке земного шара. В этом и заключается один из основных итогов «арабской весны» и, вместе с тем, один из результатов процесса глобализации.
Особенно интересен факт сохранения режима на Бахрейне, население которого, шиитское в своем большинстве, давно и очевидно не приемлет правления суннитского меньшинства. В данном случае и вовсе имело место прямое вооруженное вмешательство соседней страны – Саудовской Аравии, однако это было воспринято «мировым сообществом» абсолютно спокойно, даже одобрительно. Еще бы, ведь на Бахрейне базируется V флот США, вот уже несколько десятилетий «защищающий» страны Персидского залива и Аравийского моря от неких «недругов».
Каковы же предварительные результаты «арабской весны» в различных странах ближневосточного и североафриканского региона?
В Тунисе, где на определенном этапе сложилась почти классическая революционная ситуация, и народные массы требовали коренных реформ, включая полную смену режима, правящие круги, не без содействия тех же западников, отделались изгоном струсившего президента З.А.Бен Али с кланом его проворовавшихся родственников, сменой правительства и разгоном правящей партии, руководившей страной со времени получения независимости в 1956 г. В суматохе революционных событий погибло несколько десятков человек, в частности, сотрудники спецслужб президента, некоторые особенно одиозные родственники сбежавшего президента.
На этом и завершился первый этап тунисской революции. В свете разгона дискредитировавших себя в глазах народа спецслужб свергнутого З.А.Бен Али произошло усиление роли армии, которая не без труда сумела удержать ситуацию и, похоже, сохранит свои позиции и после предстоящих осенью 2011 г. выборов. К тому же, будучи людьми прагматичными еще со времен Карфагена, тунисцы подсчитали свои убытки от «арабской весны» и ужаснулись, осознав, сколь многого они лишились, не получив взамен фактически ничего. Так что второго этапа тунисской революции может и не быть, однако ее начало будет служить грозным предзнаменованием не только тунисскому, но многим другим режимам.
В Египте, если бы не трагическая гибель нескольких сотен человек, все вообще напоминало бы дешевую оперетку, единственным, по сути, результатом которой стало отстранение от власти «Раиса» Хосни Мубарака с его семейным кланом и прогнившей партией бизнесменов от политики. После миллионных протестных демонстраций в центре Каира, Александрии и двух-трех других городах страны, властью – с благословения тех же западников – прочно завладела египетская армия. При этом «номером первым» в ней на сегодняшний день является отнюдь не престарелый и не харизматичный министр обороны, а начальник Генштаба генерал-лейтенант С.Эннан. Последний, как известно, в момент начала народных манифестаций в центре Каира, первым делом направился в Пентагон, где и получил конкретные инструкции о дальнейших действиях.
Египетская армия, всегда бывшая «государством в государстве» и не признававшая авторитетов, за исключением собственных боевых генералов, в условиях народного возмущения повела себя достаточно странно, заняв на решающем этапе позицию «вооруженного нейтралитета» и уступив полиции и силам безопасности сомнительную привилегию разбираться с протестующими. Армия и пальцем не пошевелила, чтобы спасти своего главнокомандующего Х.Мубарака, являвшегося настоящим героем своей нации, молчаливо поддержав требование об его уходе. Здесь следовало бы добавить, что американцы никогда не скрывали, что в течение продолжительного времени занимались подготовкой египетских оппозиционеров, в частности, из так.наз. «Движения 6 апреля», инвестируя в этот проект достаточно серьезные средства и обучая будущих активистов методике и практике антиправительственных действий. Ровно такая же программа, кстати, с благословения Госдепартамента США и при его прямом финансировании многие годы действует отношении Сирии. Результаты этой работы сегодня ясно видны. Точно так же известные американские НПО готовят кадры для будущих потрясений и в целом ряде других стран, нередко, под благожелательным взглядом недальновидных, либо компрадорски настроенных властей.
Что касается будущих выборов в Тунисе и Египте, то хорошо известно, как подобная операция проходит в подобных странах. Признают их результаты или нет – зависит исключительно от западных стран, которые продолжают считать себя образцами демократии и учить всех в большом и малом, хотя порой им было бы неплохо повнимательнее посмотреть на самих себя.
В свете происходящего в арабском мире можно с изрядной долей уверенности предполагать, что от столь резких общественно-политических изменений более всего выиграют исламистские группировки. В том же Тунисе они способны уже на нынешних выборах взять, возможно, не менее трети голосов, позиции для этого на «тунисской улице» давно созданы: еще в 80-х годах двадцатого столетия исламистская партия «Нахда» пользовалась на «тунисской улице» серьезной популярностью.
Близка к тунисской и ситуация в Египте, где давно легализованные «Братья-мусульмане» обладают большим и разнообразным опытом политической деятельности и к выборам готовятся основательнее других, подыскивают себе популярных в народе союзников. Они также могут получить немало голосов избирателей – с перспективой превращения в последующем в главную политическую силу страны, особенно на фоне разброда в среде египетских светских сил, дезориентированных мгновенным падением в арабском мире одного за другим светских режимов. Кто способен сегодня противостоять этому?
И вот уже из Египта поступают сообщения то о взрывах на газопроводах, питающих сырьем, среди прочих, и Израиль, то о вылазках исламских экстремистов, то претворяются в жизнь призывы к разгрому посольства Израиля в Каире, то сообщается о погромах в христианских храмах. Все чаще поступают тревожные сообщения из стратегически важнейшей ближневосточной страны – Сирии, где правящий режим испытывает удары со стороны оппозиции, нередко вооруженной, еще более часто – настроенной жестко по-исламистски. А сирийские «Братья-мусульмане» – не чета египетским, они еще в 80-е годы X века убивали местных полицейских и военнослужащих сотнями. Полагаем необходимым добавить, что эти экстремисты пользуются поддержкой Запад, что представляется казусом вопиющим. А почему бы и нет, ведь в Ливии западники поддерживают местных повстанцев, среди которых добрую половину составляют сторонники пресловутой «Аль-Каиды».
В свете всех этих событий очень похоже, что процесс исламизации арабского (и не только арабского) общества получил новый мощный импульс, и будет дальше развиваться повсеместно и предельно динамично.
К тому же, когда отслеживаешь события в Египте, складывается ощущение, что эта древняя нация с уникальной историей, позабыв и о революции 1952 г., и о национализации Суэцкого канала, и о провале тройственной агрессии 1956 г., и об июньской трагедии 1967 г., и о Высотной Асуанской плотине, и об «октябрьской войне» 1973 г., морально откатилась лет на сто назад – прямиком в далекое колониальное прошлое.
Разумеется, падение роли и значения Египта в международных, особенно, арабских делах в последние годы было видно, что называется, невооруженным глазом. Тем не менее, степень моральной деградации стала особенно заметна в последние недели. Достаточно было, понаблюдав, например, за пребыванием в Каире в марте 2011 г. госсекретаря США Х.Клинтон (не самого, надо признать сильного куратора внешней политики США), сделать вывод относительно состояния этого крупнейшего арабского государства. Как вела себя там г-жа госсекретарь – отдельный вопрос, ее, как правильно заметил один российский политолог, «часто заносит», порой возникает ощущение, что мадам Клинтон и определяет внешнюю политику США, при этом, не особенно оглядываясь на Б.Х.Обаму. Что касается египетских чиновников, то они держали себя так, что впору было вспомнить о колониальном прошлом Египта, во всяком случае, на фоне их согнутости и подобострастия египетский хедив, попавший в свое время в финансовую кабалу к англичанам, «отдыхает».
И вряд ли можно согласиться с активно раскручивающимся тезисом о том, что за революционными событиями в Северной Африке и на Ближнем Востоке стоят две арабские страны – Саудовская Аравия и Катар. Их участие в трагедии ливийского, йеменского и сирийского народов, драме египетского и тунисского обществ ограничивается скорее финансовой стороной. Главные же планировщики и организаторы «арабской весны» сидят в других местах, благо информационные технологии позволяют руководить «общественными процессами» из любой точки мира. К тому же, каким образом может что-то определять Саудовская Аравия, чей замшелый правящий ваххабитский режим вызывает справедливую критику во многих странах мира и которая, кстати, является одним из кандидатов «на разукрупнение» – в соответствии с американским планом переустройства Большого Ближнего Востока. Что касается Катар, то эта небольшая монархия Персидского залива чувствует себя спокойно, прежде всего, благодаря наличию на ее территории крупнейшей базы ВВС США в регионе.
Нельзя обойти вниманием и тему «двойных стандартов» в политике западных стран, прежде всего, США, по отношению к событиям в арабском мире. Впрочем, речь уже идет не о двойных, а о тройных, четверных и так далее стандартах. В самом деле, подавление законными властями Ливии бандитствующих элементов, открыто стрелявших в представителей власти, которая обязана защищать себя и внутренний порядок, наказывается жесткими международными санкциями и бомбежками. В случае с Сирией – оценивается национальными американо-европейскими санкциями и попытками протащить антисирийскую резолюцию в Совете Безопасности ООН. В Йемене – по существу оставляется без внимания – в ожидании углубления внутриполитического кризиса и последующего развала государства. На Бахрейне – открытое вооруженное вмешательство соседней Саудовской Аравии всячески приветствуются и поддерживается, массовые антирежимные выступления в самой Саудовской Аравии – замалчиваются.
При этом схожие по характеру события в Великобритании не вытягивают даже на обсуждение в ООН или хотя бы в Европарламенте, напротив, жесткие действия опозорившихся перед всем миром английских властей воспринимаются чуть ли ни с умилением и радостью.
Складывается довольно забавная картинка, когда З.А.Бен Али, Х.Мубарак, десятилетия верой и правдой служившие своим западным хозяевам, из категории «хороших парней » в мгновение ока переходят в «плохие», еще более резкие сентенции и угрозы, естественно, слышатся в адрес сопротивляющихся М.Каддафи и А.Абдаллы Салеха, которых совсем недавно тот же самый Запад всячески обхаживал, лелеял и у которых клянчил выгодные контракты. А саудовский и бахрейнский короли, никогда и никем не избиравшиеся, двигающие свои страны по пути, который ведет куда угодно, но не к развитию демократических начал, остаются в категории «хороших парней». Впрочем, надолго ли?
Похоже, пришло время говорить о некоей шкале, своеобразной политической «таблице Менделеева», где американцы и натовцы будут расставлять страны мира и их руководителей на различные места – в зависимости оттого, насколько они нравятся Западу и какую ценность для него представляют.
По сути дела, как в прошлых веках, некие субъекты, никем не уполномоченные или избранные, определяют судьбы народов и стран, выносят вердикты, совершенно ни с кем не советуясь, когда нужно – бомбят, обстреливают города и деревни, убивают мирных людей, иногда – прикрываясь некими международными документами, протащенными через международные организации, иногда, как в случае с Сербией и Ираком, обходясь без подобных «технических мелочей».
По сути дела, вся разница между свержением режима Саддама Хусейна в марте 2003 г. в результате незаконного вторжения войск США и Великобритании под лживым предлогом наличия в Ираке оружия массового уничтожения и демонтажем режима М.Каддафи в Ливии в 2011 г. сводится к наличию во втором случае резолюций Совета Безопасности ООН, которую западники трактовали как угодно, допустив в конечном счете прямые нарушения ее положений. Эдакий «фиговый листочек», прикрывающий беззаконие и нарушение международного права.
Можно сказать и так: американцы и европейцы кому-то наобещали с три короба, кого-то – запугали, кто-то за быстротой событий не успел понять, что происходит и что за Ливией, Йеменом и Сирией может последовать любое, подчеркиваем, любое другое государство, особенно, если его руководители станут искать собственный путь, проявлять самостоятельность, заботиться об интересах своего народа.
На этом политическом фоне у многих людей в различных странах возникает и другой справедливый вопрос: «А как же Совет Безопасности ООН, призванный, как сказано в уставе этой всемирной организации, «нести главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности» и действовать от имени стран-членов этой организации?. Как выглядит эта структура в случае с Ливией – в свете массированных бомбардировок независимой страны, члена ООН, Афросоюза, ЛАГ и ДН, уничтожения более 50 тыс. его граждан?
Как выглядит сама Организация Объединенных Наций – на фоне случившегося в Ливии и положения о том, что ООН – «международная организация, главной задачей которой является поддержание и укрепление международного мира и безопасности и развитие сотрудничества между государствами»?
Удивляет позиция Европы. То ли не понимая, что их же, европейскими руками на южном побережье Средиземноморья создается новая, опаснейшая кризисная зона, выгодная прежде всего американцам, в очередной раз рассчитывающим «отсидеться за океаном», то ли в надежде получить в свое распоряжение нефтегазовые месторождения в Ливии, с помощью которых решать собственные топливно-энергетические проблемы, европейцы делают все в полном соответствии с планами Вашингтона, чуть ли ни радуясь этому. США же в случае с Ливией, отдавая главную роль в проведении военных операций против режима М.Каддафи англо-французам, выглядят подобно матерому рецидивисту, который вкладывает в руку молодого, неопытного преступника финку, чтобы «повязать его кровью» и в дальнейшем использовать, как угодно.
Американцев же проблемы Европы не беспокоят. Пример Сербии с появлением неподконтрольного никому Косова и его превращения в крупнейший в мире перевалочный путь наркотрафика европейцев не научил ничему, пример Ливии – тем более. Остается только сожалеть о будущем Европы, чьи руководители либо, после двух мировых и одной «холодной» войны, выродились, либо на все махнули рукой, надеясь удержать свое благополучие (сколь долго?) любой ценой.
21сентября 2011 г.
Владимир Греков
Приглашаем обсудить этот материал на форуме друзей нашего портала: ""
