На первую страницу сервера "Русское Воскресение"
Разделы обозрения:

Колонка комментатора

Информация

Статьи

Интервью

Правило веры
Православное миросозерцание

Богословие, святоотеческое наследие

Подвижники благочестия

Галерея
Виктор ГРИЦЮК

Георгий КОЛОСОВ

Православное воинство
Дух воинский

Публицистика

Церковь и армия

Библиотека

Национальная идея

Лица России

Родная школа

История

Экономика и промышленность
Библиотека промышленно- экономических знаний

Русская Голгофа
Мученики и исповедники

Тайна беззакония

Славянское братство

Православная ойкумена
Мир Православия

Литературная страница
Проза
, Поэзия, Критика,
Библиотека
, Раритет

Архитектура

Православные обители


Проекты портала:

Русская ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ
Становление

Государствоустроение

Либеральная смута

Правосознание

Возрождение

Союз писателей России
Новости, объявления

Проза

Поэзия

Вести с мест

Рассылка
Почтовая рассылка портала

Песни русского воскресения
Музыка

Поэзия

Храмы
Святой Руси

Фотогалерея

Патриарх
Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II

Игорь Шафаревич
Персональная страница

Валерий Ганичев
Персональная страница

Владимир Солоухин
Страница памяти

Вадим Кожинов
Страница памяти

Иконы
Преподобного
Андрея Рублева


Дружественные проекты:

Христианство.Ру
каталог православных ресурсов

Русская беседа
Православный форум


Подписка на рассылку
Русское Воскресение
(обновления сервера, избранные материалы, информация)



Расширенный поиск

Портал
"Русское Воскресение"



Искомое.Ру. Полнотекстовая православная поисковая система
Каталог Православное Христианство.Ру

Родная школа  
Версия для печати

Классическая гимназия

Вчера и завтра

Вопросы образования, его структуры, содержания и организации всегда волновали русское общество. Реформы образовательной системы, ее критика в средствах массовой информации - неотъемлемая часть жизни нашего общества в силу того, что оно традиционно рассматривает систему образования как определенный рычаг воздействия на массовое сознание, мощный стимул развития страны. Столь же актуальными являются споры и о содержании образования, которые реализуются в дискуссиях сторонников классической и утилитарной систем. Если же обратиться к истории нашей страны, к истории общего образования, то можно отметить, что сущность этого диспута остается неизменной на протяжении двух столетий, с течением лет развивается и углубляется содержание некоторых понятий, но вопросы "Кого учить? Чему учить? Как учить?" отличаются возрастающей актуальностью в общественном сознании. По сути точек зрения на систему образования и ее содержание несколько: образование может быть всеобщим и сословным (социально ориентированным) по форме реализации; классическим и реалистическим (утилитарным) по содержанию.

Система всеобщего образования начинает складываться в России в первой половине 19 века. Отличительной чертой ее являлось преувеличенное значение, которое придавалось роли просвещения в общественной жизни страны. В отличие от Западной Европы, где вопросы образования всегда подчинялись решению конкретных практических задач, русское общество видело в просвещении ту магическую силу, которая могла, по мнению современников, возвысить или погубить Россию. Русские цари, начиная с Александра 1, уделяли большое внимание проблемам просвещения нации и принимали активное участие в создании системы образования в России.

Так, образование явилось одним из главных направлений реформаторской деятельности Александра 1, целью которой были перемены в высшей администрации. Государь и его ближайшее окружение относились к просвещению как к сильнейшему оружию в руках правительства для достижения своих целей. В основе такого отношения лежали идеи просветителей 18 века о том, что благо общества невозможно без просвещения граждан, получения энциклопедических знаний, реализации связей умственного образования гражданина с воспитанием его души. Отличительной чертой реформ начала царствования являлись обязательность, отсутствие сословных различий, энциклопедичность.

Вся работа велась учрежденным Александром 1 Неофициальным Комитетом, который состоял из его единомышленников и ближайших друзей (М.М.Муравьева, Н.Н.Новосильцева, А.А.Чарторыйского, М.М.Сперанского и др.) и выражена целиком в Уставе 1804 года. Основную работу по выработке планов вели известные ученые академики Разумовский, Озерцовский, Фус, переводчик греческих классиков И.И.Мартынов и др. В начале 1803 года были подготовлены "Предварительные правила народного просвещения", являвшие общим планом учебной системы. В основу ее полагалась идея общеобразовательной школы, необходимой для нравственного образования граждан. Профессиональные цели школы ограничивались тем, что она должна была воспитывать "просвещенных чиновников" (Рождественский 1902, с. 50). Декларировалось, что по истечении 5 лет после выхода "Правил:" ни в какой губернии "никто не будет учрежден к гражданской должности, требующей юридических и других познаний, не окончив учения в общественном или частном училище" (ст. 24 "Предварительных правил:").

Учебные заведения были разделены на 4 разряда: 1) приходские училища; 2) уездные училища; 3) губернские училища или гимназии; 4) университеты. Учебные планы училищ, гимназий и университетов взаимосвязаны. Они подчинялись строгой иерархии, в которой университеты занимали главенствующее положение и являлись учебно-научными и административными центрами округов. В ведении университетов находились губернские гимназии. Директора гимназий должны были курировать уездные училища, а смотрители училищ наблюдать за порядком в приходских училищах. Такая иерархия обеспечивала преемственность в подготовке учащихся. Указ 24 января 1803 г. разделил Россию на округа, в центре каждого из которых должен был стоять университет. Попечители являлись представителями округов в С.-Петербурге. Они должны были заботиться об устроении университета, гимназий и училищ округа. Они же отвечали за состояние обучения в своем округе, что в период до 1810 г. давало им возможность развернуть активную и полезную деятельность.

Устав 1804 г. развивал основные положения "Предварительных правил народного просвещения". Он утверждал иерархическую зависимость образовательных учреждений и в то же время обеспечивал учебной системе определенную независимость от местной (неучебной) администрации, например, от губернатора, полиции и др. Особенно большими свободами и автономией пользовались университеты.

Каждая из более низких ступеней - гимназии, уездные училища, приходские училища, - имели две цели обучения: подготовка к более высокой ступени (вплоть до университета); незаконченное образование определенного уровня для тех, кто не хотел продолжать учебу. Так, в гимназии должны преподаваться "науки хотя начальные, но полные в рассуждении предметов учения, тем, кои имели намерения продолжать оные в университетах пожелают приобрести сведения, необходимые для благовоспитанного человека" (Устав 5.Х1. 1804 г.). Кроме того, гимназии должны готовить педагогов для низших школ. Несколько расплывчато формулируется цель уездных училищ: "доставить детям земледельческого и других состояний сведения им приличные, сделав их в физических и нравственных отношениях лучшими, дать им точные понятия о явлениях природы и истребить в них суеверия и предрассудки, действия коих столь вредны их благополучию, здоровью и состоянию" (Устав 1804 г.).

Несмотря на энергичные меры, принимавшиеся сторонниками реформ, практические успехи в реорганизации старой системы были крайне малы. Этот факт объяснялся двумя причинами. В самой системе обучения заключались значительные недостатки, которые стали обнаруживаться буквально с первых же законодательных актов правительства. Первым и главным недостатком программы являлась ее энциклопедичность. Стараясь охватить самые различные области знания, авторы не рассчитали возможности восприятия гимназистов, обрекая учащихся и их учителей на поверхностное изучение предметов. Тем самым нарушался главный принцип, на котором строилось преподавание в гимназиях: они не готовили к серьезным занятиям в университете и не давали практических знаний тем, кто заканчивал свое образование. Реформы были враждебно восприняты основной массой русского общества. Объективно прогрессивное установление обязательного всеобщего образования или установление всеобщего права на образование не учитывало реально существовавшую разницу в образовательных потребностях, представленную у представителей разных сословий. Дворяне считали недопустимым обучать своих детей в одном учебном заведении с представителями низших сословий и предпочитали отдавать детей в частные пансионы или учить дома. Обучение в гимназии шло на пользу лишь немногим одаренным детям из низких сословий, которые собирались продолжить образование в университете и посвятить себя науке. В этот период карьеру на избранном поприще молодые люди начинали в 15-16 лет, поэтому многие просто уходили из гимназий в этом возрасте, не окончив полного курса.

Кроме того, для продвижения реформы большое значение имели и образовательные потребности общества. Одной из заслуг правительственной политики Александра 1 и Министерства Народного Образования можно считать активную деятельность по повышению престижа образования в России и формированию образовательной потребности в различных слоях общества. 6 августа 1809 г. появилось Положение, подготовленное М.М.Сперанским, в котором утверждался высокий образовательный ценз на получение должностей. В Положении говорилось о необходимости получения университетского образования и университетского диплома для занятия чинов коллежского асессора, статского советника и более высоких чинов в Табели о рангах. Имеющие дипломы получали право занимать многие должности без долгой выслуги лет. Чиновники, не имевшие дипломов, сдавали экзамены, в первую очередь - экзамен "по словесным наукам". В него входили: "грамматическое познание российского языка и правильное на оном сочинение. Познание, по крайней мере, одного языка иностранного и удобность перелагать с оного на российский", далее шли правоведение, науки исторические и математические.

Так закончился первый этап реформ. Это была первая попытка создания системы образования, которая должна была охватить всю Россию и дать возможность учиться детям всех окраин империи и всех сословий. С другой стороны, был получен и определенный отрицательный опыт, который говорил о необходимости учета реальных условий и способах воздействия на общество, которое бы подготовило его к принятию реформ.

1811-1812 годы явились переломными в царствовании Александра 1. Перемены в мировоззрении царя незамедлительно сказались на ходе реформ, в частности, на проведении образовательной реформы. С этого времени страх перед революцией и свободомыслием неразрывно переплетается со страхом перед свободным образованием.

Характерно, что в этот период изменение системы образования начиналось с университетов. Затем шли средние учебные заведения и, в первую очередь, гимназии. Низшие, церковноприходские училища, реформировались последними. Обоснование учебных программ для университетов являлось необходимым и первейшим делом в организации проведения учебной реформы на всех уровнях. Университетам также вменялось в обязанность давать объективные сведения правительству о положении дел в округах, которые были необходимы для эффективного проведения реформы.

Одновременно вырабатывался и новый тип учебного заведения, объединявшего университетский и гимназический курсы. К ним принадлежали Царскосельский лицей, Ярославское и Нежинское высших наук училища. Лицеи могли иметь форму частных пансионов, этот тип учебных заведений считался дворянством наиболее подходящим для обучения детей. Курс учения в пансионах обычно был рассчитан на 9 лет и разделен на 3 трехгодичных периода. В младшие классы приходили дети без всякой подготовки, следующие два трехгодичных курса соответствовали гимназическому и университетскому курсам. Учебные планы пансионов учитывали интересы будущей служебной карьеры дворянина, там преподавались юридическая, военная и другие науки.

Одной из причин декабрьского восстания Николай 1 объявил ошибки, допущенные в образовании, поэтому он предпринял новую реформу образования, во главе ее был поставлен адмирал А.С.Шишков. Характерной чертой реформы 1828 года явился ее ярко выраженный сословный характер. Однако, при своей антидемократичности, такой подход к обучению обеспечивал учет объективно существовавших в обществе условий и потребностей в образовании. Николай 1 был ярым сторонником не только сословного, но и специального и профессионального образования. В связи с этим гимназический курс был разделен после 1У класса на классические и реальные. Классические классы изучали в меньшем объеме математику, имели по 5 часов греческого языка в неделю, большое внимание уделялось новым языкам - немецкому и французскому. На российскую словесность и логику в школах обоих профилей отводится одинаковое количество часов. Введение нового устава было подкреплено и созданием учебников, так в этот период издается 39 новых учебников.

Новый этап реформ был связан с именем нового Министра просвещения С.С.Уварова. На первый план в преподавании выдвигаются такие предметы, как русский язык, русская словесность, русская история и русское законодательство. Причем русский язык и словесность были признаны основными. Классическое образование утверждалось в качестве основы общего образования.

В этот же период создается первая в России подробная программа обучения, над которой работали профессора университетов и директора Петербургских гимназий. В соответствии с пожеланиями Николая 1 в гимназиях было усилено преподавание практических дисциплин. В 1847 году в гимназиях были отменены уроки логики и других общекультурных дисциплин и за их счет были увеличены практические занятия по русскому языку, латыни, французскому.

Таким образом, в течение первой половины 19 века полностью сформировались основные тенденции в организации системы образования в России. Заимствованная у французских просветителей в качестве "идеальной" модель обязательного общего всестороннего образования подвергается существенной корректировке в соответствии с потребностями общества, и ей на смену приходит совершенно иная модель. В основе ее сословный принцип образования, иерархическая организация, в которой содержание образования определяется более высоким по статусу образовательным учреждением, с одной стороны, и реальными потребностями общества, - с другой. В результате этого в содержательном плане формируются два подхода к образованию - классический и утилитарный.

Реформами 1849-1850 и 1852 гг. в России были введены гимназии трех типов. Один из них готовил учащихся к началу службы после гимназии (законоведческие), другие - к продолжению учебы в университете (естественно-исторические и классические).

С началом царствования Александра II Россия вновь вступила на путь коренных преобразований. В Министерстве Народного образования стали подниматься голоса в защиту "благоразумной и законной свободы" в образовании, науки и литературе. Большой путь, проделанный русским обществом по пути организации эффективной системы всеобщего образования, подвел преподавателей и российских законодателей к возможности решения этой проблемы. К середине 19 века полностью сформировалась и осознанно пропагандировалась идея среднего образования. Особо важное место в этой концепции занимали гуманитарные и, в частности филологические дисциплины: отечественный (т.е. государственный) язык и словесность, классические и современные языки, закон Божий. Они воспринимались как мощное средство всестороннего развития личности, приобщения к традициям своего народа и мировой цивилизации, воспитания уважения к общечеловеческим ценностям. Поиск оптимальных путей развития образования поднял знаменитую дискуссию о гуманитарном и реальном образовании, подготовил почву для реформ 60-х годов.

В 1862 году на должность Министра Просвещения был назначен А.В.Головин, под руководством которого была проведена реформа центрального управления Министерства и цензуры, университетский устав 1864 г., устав гимназий 1864 г., положение о начальных народных училищах. Наряду с двумя типами гимназий - классическими и реальными - должен был существовать и еще один тип, средний - классическая гимназия с изучением только одного древнего языка (латинского). Отметим, что реальная гимназия того периода существенным образом отличалась от реальной гимназии (колледжа) в современном понимании, так как более половины дисциплин, изучаемых гимназистами, были гуманитарными. Помимо этого все общеобразовательные учреждения были поделены на 3 разряда - народные училища, прогимназии и гимназии. Учебный курс прогимназий соответствовал низшим четырем классам классических и реальных гимназий. Параграф 122 Устава 1864 г. устанавливал существенное различие между классическими и реальными гимназиями: свидетельство об окончании курса классической гимназии давало право дальнейшего обучения в университете; свидетельство же об окончании реальной гимназии такого права не давало, его лишь принимали в соображение при поступлении в какое-л. высшее учебное заведение. Итак, в результате первой бифуркации было осуществлено разделение классического и реального образования, которое, однако, находилось в зависимости не от признания ценности классического образования, а от структуры и содержания университетского образования, которое строилось на классических знаниях.

С приходом на должность Министра Народного Просвещения графа Д.А.Толстого начинается работа по подготовке нового Устава 1871 г. В основу реформы легли три пункта: 1) преобладание классического типа гимназий; 2) точная регламентация учебных планов и программ; 3) установление тесной связи между образовательной и воспитательной функциями школы. Цель предстоящей реформы - организация и распространение классической системы образования по западноевропейскому образцу. Изменения и дополнения предполагали изменения в системе образования, и в учебных планах гимназий. Так, реальные гимназии были преобразованы в реальные училища с шестью специализациями: а) технические (механические); б) технико-химические; в) горнозаводские; г) сельскохозяйственные; д) технолого-агрономические; е) коммерческие. При гимназии были учреждены приготовительные классы, в 7 классе установлен двухгодичный курс обучения. В учебном плане были увеличены часы на преподавание математики, латыни и греческого языка (в среднем на 2 часа в неделю); исключено из числа предметов законоведение, естественная история перенесена в высшие классы, на 2 часа в неделю сокращено преподавание истории и Закона Божьего. Главным средством образования были признаны классические языки.

В 1890 году был поднят вопрос об улучшении гимназического образования, углублении и упрочении знаний учеников, в связи с этим в прессе и в Министерстве Народного просвещения широко обсуждался вопрос об изменении действующих программ и учебных планов. Основная цель открытых дискуссий - проблема большей ориентации содержания образования на реальные потребности общества в квалифицированных специалистах и просто широко образованных людях. В результате были изменены учебные планы, уменьшилось количество времени, отведенное изучение классических языков и увеличилось время изучения отечественного языка и словесности, а также Закона Божьего как предметов в наибольшей степени оказывающих положительное влияние на формирование зрелой личности.

Таким образом, основными событиями второй половины 19 в. - начала 20 в. в отношении развития государственной системы образования были:

- реформа 1864 года, закрепившая идею альтернативного образования и приоритет классического образования, значительно расширившая права педагогического совета;

- "контр-реформа" графа Д.А.Толстого 1871 г., утвердившая значительно большие права и приоритеты классической гимназии перед реальным училищем; сблизившая содержание образования в обоих типах учебных заведений и запретившая педагогическим коллективам свободно планировать и распределять учебное время;

- частные изменения Устава 1890 г., изменившие учебные планы в пользу отечественного языка и словесности, а также Закона Божьего.

Все эти годы не прекращалась дискуссия о предпочтении классического или реального типов образования. Вот как оценивает ее В.Розанов в работе "Сумерки просвещения": "Мы соберем, как в формулу, все частные ошибки, тогда сделанные, сказав, что классицизм не был привит нам как живое к живому, но был механически вдвинут в нашу школу; в семидесятые годы совершилось именно административное торжество идеи, и вот отчего идея не вросла в жизнь школы, не пустила в ней корней, не дает юных побегов и вообще остается до сих пор властною, но мертвою, не живою действительностью:

Собственно идея классического образования не есть только прекрасная, но и возвышенная идея. Как на реальных знаниях, строго выдерживая их метод, можно развить до глубокой зрелости умственные способности ученика; как на христианской мистике, при последовательности и цельности школы, можно воспитать благородную религиозность, так на цельном и живом изучении классического мира можно всесторонне и глубоко пробудить все силы мальчика и юноши. Не отдавая непременно первенства этой системе, нельзя не сознаться, что никакого недостатка она перед прочими системами не имеет " (183-184).

Из приведенной цитаты ясно, что оба типа образования в это время тесно связывались в общественном сознании с целью образования; естественнонаучные дисциплины воспринимаются лишь как развивающие, а гуманитарные филологические дисциплины решают сразу несколько образовательных задач: развивающую и воспитывающую, формирующую личность. Если проследить, какое воздействие оказывали изменяющиеся общественные взгляды и государственная концепция образования на учебные планы учебных заведений, то можно отметить явную тенденцию к сокращению одних дисциплин и увеличению других.

Традиционно в обыденном сознании классическое образование связывается с изучением древних языков - латыни и древнегреческого языка, однако это не совсем так. Различия между утилитарной и классической системами заключаются прежде всего в целях обучения: для классической школы это приоритет воспитательных цели, ее гармоничное сочетание с решением конкретных образовательных и развивающих задач; в утилитарной школе наблюдается доминанта образовательной цели, воспитательные и образовательные задачи воспринимаются в ней как сопутствующие. Разумеется, что достичь реальных целей в воспитании молодого поколения можно лишь при определенном формировании содержания образования, основной корпус которого составляют такие предметы, как классические языки, отечественная словесность, Закон Божий.

Если проследить, как на протяжении 19 века менялось количество изучаемых дисциплин и их объем, то можно отметить определенные закономерности.

Так, курс гимназии во время правления Александра 1 (после Устава 1804 г.) - 4 класса при 30 часах в неделю включал следующие предметы: латынь, немецкий и французский языки; дополнительный курс географии и истории; статистика России, общая и частная; философия; изящные науки; начала политической экономии; математика, чистая и прикладная; опытная физика; естественная история (естествознание); основания коммерческих наук; основания технологии; рисование. Предмет "русский язык" был исключен из курса гимназий, ибо основы грамотности и культуры речи должны были закладываться в начальной школе. В гимназии ученики должны были выполнять более творческие задачи - писать сочинения, рефераты; большое внимание уделялось переводам на русский язык текстов, изучаемых на уроках латыни, французского и немецкого языков. В старших классах гимназий был введен теоретический курс всеобщей грамматики, который в значительной мере базировался на русском языковом материале. Цель курса - развить филологические способности учащихся, объединить разрозненные практические знания в систему. Таким образом, в этот период создаются основы утилитарной школы, решающей общеобразовательные и развивающие задачи. Такая система была идеальной, далекой от реальных потребностей общества.

Реформы образования, осуществленные во второй период правления Александра 1 и в царствование Николая П, лишили российскую модель образования идеальности и, сохраняя приоритет образовательных целей, поставили вопрос о воспитании, о формировании личности. Реорганизация учебных программ сделала их более однородными и приблизила содержание курсов к университетским требованиям. В гимназии был возвращен русский язык - 40 уроков в месяц, на математику отводилось 42 урока, на латынь - 32, на греческий - 6 часов в месяц в двух старших классах. Был введен Закон Божий, который по Уставу 1804 г. заканчивался в приходских училищах.

При гимназиях и уездных училищах открывались специальные классы, в которых преподавались предметы, имеющие непосредственное отношение к местной промышленности и торговле (коммерческие, мореходные, технические и другие классы). Создавались школы, в которых изучались восточные языки. Эти школы характерны для округов с большим количеством тюркоязычного населения или других национальных регионов; открывались греческие, армянские и другие училища по желанию местных национальных общин и на их средства.

27 марта 1819 года Главное правление училищ утвердило новые планы гимназий, уездных и приходских училищ. Из предметов гимназического цикла были исключены мифология, всеобщая грамматика, начальный курс философии и изящных наук, основания политической экономии, коммерческих наук и технологии. Расширенно преподавались русский язык, древние языки, курс географии и истории.

Вот какие задачи ставились после выхода в свет Устава 1835 года перед преподавателями русской словесности:

1. Начальные основания этимологии с изустным и письменным упражнением в склонениях и спряжениях.

2. Полное объяснение этимологии. Упражнения в разборе грамматическом.

3. Объяснение правил правописания, упражнения в правописании и разборе грамматическом.

4. Синтаксис и основы стопосложения. Выучивание легких стихотворений, правописание и объяснение периодов.

5. Начало логики и риторики, упражнения в логическом и риторическом разборе периодов и кратких сочинений

6. Окончание логики и риторики. Извлечение из лучших писателей; упражнения в переводах и легких сочинениях.

7. Пиитика с кратким разбором образцов. Краткая история Российской словесности.

Уроки русского языка и словесности в первых 3 классах шли на изучение этимологии (морфологии) и синтаксиса, правописание было отдельным предметом. Программа требовала, чтобы преподавание русской грамматики было согласовано с преподаванием латинской и греческой грамматики. В 4 классе изучался церковнославянский язык и стилистика; в 5 классе кратко излагалась логика, стилистика и риторика; и только в последних классах проводились занятия по разбору литературных образцов, в большинстве своем древних - античных и церковнославянских, курс новейшей литературы оканчивался Н.Гоголем и М.Лермонтовым.

Дискуссия, проводившаяся в 60-70 -е годы об особой роли классических языков в гимназическом курсе, обобщила положительный и отрицательный опыт первой половины 19 в. Она привела педагогическую и научную общественность к осознанию того, что все филологические дисциплины должны составить единый курс, который должен рассматриваться как часть единого историко-филологического цикла дисциплин, включающего помимо языков - древних, родного и современных - еще и Закон Божий, и историю. Место и ценность такого курса трудно переоценить, так как в результате его изучения происходит формирование гуманитарно мыслящей личности, гражданина отечества, человека размышляющего. Известные русские ученые И.И.Срезневский и Ф.И.Буслаев, принимавшие активное участие в подготовке программ и учебников для гимназии, не раз отмечали, что основной целью историко-филологического курса является воспитание уважения к общественно-историческим идеалам русского народа. За учебными предметами этого цикла признавались следующие функции: воспитательная (воспитание гражданина отечества, православного христианина, человека, обладающего высокими нравственными качествами); образовательная (язык как цель и средство образования); развивающая (развитие навыков правильной и красивой речи, а также мышления, овладение логическими операциями); эстетическая.

Всего в классической гимназии второй половины 19-го века изучалось 11 дисциплин: Закон Божий; русский язык, церковнославянский язык и словесность; латинский язык, греческий язык, французский (немецкий) язык, история, география, естественная история, математика, физика и космография, чистописание и рисование; причем первые 6 из них, составлявшие единый историко-филологический цикл занимали более 2/3 всего учебного плана.

Лариса ЗАХАРОВА, Юлия ОРЛОВА


 
Ссылки по теме:
 

  • Раздел "Учебные заведения" православного каталога "Русское воскресение"
  • Раздел "Дети, воспитание, семья" православного каталога "Русское воскресение"

  •  
    Поиск Искомое.ru

    Приглашаем обсудить этот материал на форуме друзей нашего портала: "Русская беседа"